Comprendre le terrorisme islamiste

Il est suffisamment rare de lire des gens qui comprennent la nature précise du terrorisme et ce qui le sépare de l'Islam, même dans ses formes les plus réactionnaires. Raison pour laquelle je me permets de reprendre ces propos de Marcel Gauchet, dans une interview accordée à une revue de psychologie, à l'occasion sans doute de la parution de son ouvrage La psychologie de l'homme de l'égalité :

"Il est bon de se poser la question de la possible disparition de l'individu. Le terrorisme, en ce sens, interroge la démocratie. Il nous offre une sorte de miroir inversé. Je dirais qu'un terroriste, pour aller vite, est quelqu'un qui est dans l'univers de la démocratie malgré lui, et qui le hait. Le terrorisme n'est pas un comportement traditionnel. Le comportement traditionnel est celui des paysans, comme on en voit dans tous les pays du Sud, qui, terrorisés par les innovations qui leur tombent dessus de partout, essaient de se cramponner à leurs usages, en essayant de contrôler les opérations, en en prenant le moins possible pour ne pas être altérés dans leur culture. Ils ne veulent pas être des individus et tiennent au contraire énormément au cadre coutumier, collectif, communautaire, dans lequel ils vivent. Les terroristes, au contraire, sont des individus, hyper-occidentaux, hyper-modernes, et même postmodernes à certains égards. On leur a inoculé le virus, malgré eux et via la technique notamment. On le sait, beaucoup d'entre eux ont des profils typiques de gens formés à la science, à la rationalité, aux techniques occidentales : pilotage des avions par exemple. Evidemment, en rupture avec leur propre culture, ils se conduisent comme des individus. Ce sont des gens qui sont à la fois extrêmes religieusement et absolument non conformes aux canons de leur culture d'origine. C'est donc un mauvais procès de reprocher le terrorisme à l'Islam parce que, à mon avis, il n'y peut pas grand-chose. S'ils se réclament de l'islam, le prophète n'avait pas prévu des cas de ce genre. Ils sont en quelque sorte anarchiques par rapport à leur culture d'origine, dans le sens trivial du mot. Et, en même temps, ils haïssent ce monde dans lequel ils sont obligés d'entrer."

Voilà qui pourrait fournir une explication, d'après moi, au fait qu'il soit si difficile aux musulmans de s'exprimer à ce sujet ou de condamner le terrorisme. C'est parce qu'il s'agit d'un phénomène que pour la plupart ils ne comprennent pas, mais se refusent à condamner dans la mesure où ils en perçoivent tout le pathologique et l'absurdité de manière frappante, un peu comme les serial killers ou les massacres aveugles perpétrés par des adolescents en Occident (Columbine et autres). L'intégrisme islamiste serait si vous voulez l'équivalent d'une forme de mouvement "punk" nihiliste de l'aire islamique contemporaine, et le terrorisme en serait en quelque sorte sa forme guerrière. Il ne s'agit pas pour moi par là de vouloir réduire des centaines de milliers d'êtres humains à une bande d'imbécile nihilistes et grégaires, comprenez-moi bien. Je m'efforce juste de traduire pour "l'occidental moyen" (et me traduire donc aussi bien à moi-même, musulman d'Europe), et en termes pseudo-sociologiques, je le reconnais, ce que pourrait être le regard que porte une part importante des musulmans de la planète sur ce phénomène récent et déroutant.